社工專業嗎?修法能幹什麼?

[小陶]

社會工作界總是宣稱社會工作是助人之專業.
這麼說來社會工作者們應該最懂得如何是正確的助人工作或至少能掌握最佳的助人工作判斷與執行能力,
再退一步,至少在助人工作上做得比別人好.
在如何助人這一件事情上,社會工作專業應該有獨到的正確判斷,掌握到助人的真義,建立起助人決策專業判斷的社區權威.真實情況是這樣子的嗎?實踐場域裡是誰在決定或指導社會工作者如何幫助案主?如果決策者不能是第一線對案主負責的社會工作者,社會工作就還不夠專業.
社會工作專業在發展的道路上必須全力支援第一線社工成長,有能力,有自信.
社工學者必須放下虛妄不實的指導角色和父家長心態,虛心的和基層社工者一起學習才有能力在講堂上少說錯一些.
如果社會工作專業在如何助人這一個課題上,沒有專業之社區權威.沒有紮根本土文化和實踐場域的理論.搬再多國外的新舊理論,再怎麼 和國家結盟立法排擠人,再有錢,再有權,再有勢,有再多博士學位.不專業就是不夠專業.
換一種說法,誰比較懂得真正的助人是怎麼一回事並且有能力實踐,誰就比較是專業社會工作者.誰比較專業真正的判準不是專業訓練背景,不是證照,不是有沒有社工經驗.
社會工作專不專業更不能靠國家立法.目前這個社會工作師法有比沒有更糟
而且不管怎麼修都無助於真正的專業建立.
不過藉著這次修法大家好好大鳴大放,交流溝通.
應該有助於專業社群的發展.
其實修法可以是一場好玩的遊戲,希望大家快樂的玩.玩耍出一些對真正助人是怎麼一回事的體會洞察.
不過別忘了修法終究是一場政治權力遊戲,別太當真地寄予厚望.
政治實力不夠就只能享受過程喔

[饅頭的爸]

在做了這麼多年的一線社工後真的不知證照跟專業是否真能劃成等號,就目前的狀況只能說有了證照薪水可以加一點,但專業的精進靠考試有用嗎?

[小陶]

饅頭的爸:
有人讀自己的文章並且回應是虛榮地

我在文中主張:
"如果決策者不能是第一線對案主負責的社會工作者,社會工作就還不夠專業"

你做第一線社工許多年對此點有何看法\r
這麼主張若推衍擴張開來
社工證照考試的題目
專家學者可以出
答案應該由第一線社工做最後的認可
許多社工社群尚無共識的問題\r
更不可由學者專家獨斷的評分
你覺得呢?

[有一個人]

"如果決策者不能是第一線對案主負責的社會工作者,社會工作就還不夠專業"
這個問話的前提應該立基於：社會工作者都是願意為自己的決策負責任的
人渴望自由，卻也害怕自由帶來的責任，所以人往往會放棄自由，來逃避責任
擁有決策的授權時，如果自身能力與授權後所必須承受責任的能力，二者是有很大的落差時，那會發生什麼情形呢？
「誰越能做好助人工作，誰就越接近專業」
那是誰來評定助人工作是做好的
應該是我們顧客，他可能是案主，也可以是出錢的金主
說到錢傷感情，沒有錢又傷心
社工好像被戴上緊箍咒的沙悟淨，明明就很乖又沒自信了，還要三步五十讓人念一下咒語
這個人很可憐，就一定要出手相助
咒語是：這是你們的職責、你們存在的功用，否則就是十惡不赦。

[也是一個人]

如果有一個人是社工或助人領域的夥伴
那麼他這麼看社工
我很好奇他怎麼看自己

如果不是
他可真像和那些唸緊箍咒的同一夥的
搞管理的很多都是這個調調

社工需要負責任
創造社會問題的人和體制可躲那去啦
不要那麼苛責社工卻不同樣標準地要求其他人
社工和所有專業所有人一樣
都有無能為力的事情

社工的麻煩是不負責任的社會和他的老闆
要社工收拾他們的爛攤子又不支持社工

再來是經常亂開支票
不知社工處境實況
在新舊政府裡跑龍套的學界大頭
又一個最近應召去了
A2啦

然後是社工人沒有團結組織(工會之類的啦)
其實社工的緊箍圈每一個受雇者都有的啦
要團結才有可能抵制唸咒者亂唸一通啦

再見啦
有一個人
我也是一個人
是願意負責任的社工人啦

[小陶]

「誰越能做好助人工作，誰就越接近專業」
有一個人問道:"那是誰來評定助人工作是做好的
應該是我們顧客，他可能是案主，也可以是出錢的金主"

我的回應有兩層.
首先先別急著問誰來評定.先看真實的情況裡,社工能做多大空間範圍的決定.機構的規定'福利法規的既定政策'社會文化的偏好道德的禁制令等等.如果在這層層疊疊的限制下,社工能比非社工有比較大的空間能力做決定.這個社工就比較專業.至於他或她比較專業的原因泰半不能歸因於他系出科班.有證照等等只有表面效度表相功能的指標.他能夠比較專業的原因可能是他比較勇敢,在機構的地位高,過去服務表現判斷力好,或他被人信任.綜合來看大體是因為他或她個人能力實力權力中某一力或數力發生作用.有一個人提出的誰來評定是權力問題.權力當然存在也有意義,但我引用Focult的觀點,權力是關係裡的作用力.權力並無實體是在社會關係裡動態變化的力量差距.
社工是有可能用自己的實力改變自身權力關係和位置的.有辦法的社工,評定的權力會比較大的.
不要期待別人改變你個人的權力地位.期待有證照能改善自身地位的結果是為了考證照先經歷被剝奪權力的應試過程.先被depower.拿到證照後以為empower了.實際上呢?退五進三有什麼意思呢.許多人先退五辛苦多年進不了三,發現自己又退了幾步呢
有人在考試制度裡權力位置大幅提昇,他們當然傾向鼓吹證照考試
甚至還建議再加一級專精證照
各位根據自身狀況判斷吧.

回應的第二部分是誰來評定.
簡單的說,這是真實權力關係運作後的結果.不單單是社工個人的逃避自由.再說更不該假設人人都逃避自由.
根據社工理念上來看,社工應該支持服務對象發展能力做決策.這個自我決策的議題可以討論好幾年.先打住.我只想說社工在既有的體制限制底下自己既有的決策空間並不大不,但原因並不是有一個人說的逃避自由.這個解釋有一點責怪受害者的味道.也許因此也是一個人已經對有一個人嗆聲了,我就不多說.

饅頭的爸
你好嗎?
我快要回台灣了
我期待在2006漂流社工營遇見朋友
遇見很多想負責的社工夥伴

[在考試資格之外]

從沒有社工師法到現在有頒卻沒市場需求的同時,
事實上的一面是有專業沒市場吧.
在這個一般人都不認為其有專業的水準下
如何有可能看到社工專業的展現呢
生活是很現實而殘酷的印證
說這些真是很悲情.

[小陶]

也許專業證照已死亡?
事實上是專業和專業證照還沒有誕生
可是國家和依附國家權力的專家以他們的證照分裂了專業
專業的生成壯大更加艱辛困難
專業的證照只存在專業社群的力量裡

這是一個魚目混珠以紫奪朱的亂世
以順服國家權力程度為準據發的國家證照力量正在壯大
而專業的證照只有微弱的光影
在專業組織裡得不到從業者的觀關注與團結力量的加持
無誕生的條件還沒有成熟

專業的市場確實存在
專業還沒壯大
紫已亂朱
魚目滿天
只能向西(即向內心)尋珠(即尋法)
談談西遊記與社會工作精神吧