想我在山上的夥伴們~社工師修法請不要把偏遠地區當犧牲品

不當掰郎 · 訪客

記得幾年前，社工師法剛起步的時候，我在原住民區當社工「督導」，這次看到了專協上的社工師法修法草案，突然讓我想起了那些還留在山上的夥伴。

修正草案第5條第3款，要把非社工科系畢業生考社工師的資格，從20學分提高40學分，我想起了那時候跟在我旁邊的那個大專畢業，有志用社會工作協助自己族人的原住民助理，那時我總鼓勵他要去修社工學分班，然後考個社工師，就可以拿到台北來的補助，幫助需要協助的族人，我的助理花了大把鈔票，跟許多的時間成本，他辛苦地修完了20學分，然後考了幾年的社工師，可惜，超低的錄取率讓他總是不能如願，可是，偏遠地區能給的微薄薪資與現代化程度較低的生活環境請不到平地來的有牌照的漢人社工師，我走了之後，他還是得自己來，幸好，他有學分班的資格，還可以充當社工相關人員，這幾年也還能拿到台北來的補助，只是，一旦修法過關，提高到40學分，為了考社工師，他又得重來一次，只為了修法理由中的一句「顯示社工人力之供給應不虞匱乏，實不需要另闢管道讓無專業背景人士輕易進入社會工作體系，以致專業服務輸送品質可慮，更危及社工專業制度之發展。」

台北漢人所謂的專業，就從最根本的同理心來說好了，我四年大學、兩年研究所，到了山上，因為語言的隔閡，老人家說的話我一句都聽不懂，我的助理卻總能哄得老人家心滿意足，在山上，我六年學來的同理心叫做狗屁，只讓我有資格拿我助理兩倍的薪水，卻讓我幫不了任何人，甚至是我自己。

所以我走了，留下了一堆符合台北漢人要的表格跟資料，讓他們可以繼續拿到台北來的補助，只是，直到現在，我還很深刻地記得，某天，在我斥責送飯的服務員為什麼送給老人吃一堆野菜煮的稀飯之後，在家訪的現場，透過翻譯，老人家告訴我，便當難吃死了，他們比較喜歡吃我所謂的「野菜稀飯」，但是，因為「專業」，我只能告訴助理，這樣的食物只能每週送一次，而且如果有長官來訪視的時候，千萬不能送這種食物，台北的經費補助者，要看到的是老人家吃豐盛的平地式便當，那才是他們想要「給」的服務，如果他們看到「野菜稀飯」一定會取消補助的。
專業，對那時的我而言，只是台北漢人口中的專業，不是山上的。

後來，聽說我走了之後，因為經費不足，他們再也沒有請過平地人社工，也沒有人願意到那樣的山上去，畢竟，如果我記得沒錯，我的社工同學多半來自中上階級、好人家的家庭，山上的生活，對他們而言是難以想像，難以接受的。

所以，偏遠地區社工人力的缺乏，絕對不是台北的漢人菁英們可以想像的，那再看看修正草案第13條：「研究發展、督導、評鑑及教育訓練業務，須具備專精社會工作師方可執行…」，山上沒有社工師，更不會有專精社工師，如果我的助理又花了一筆錢去補到40學分，然後千辛萬苦考上社工師，那他會是那層層山巒裏唯一的社工師，但是他不能做督導工作，也不能做教育訓練，如果真要講專業服務品質，我相信他能傳承給新來服務者的經驗，一定比台北整天想搞個社工師事務所自行開業的專精社工師強得多，如果要維持山上的社工專業服務，要維護山上案主接受的服務品質，能倚靠的不是山下的專精社工師，而是願意實實在在留在山上服務的那些沒有社工資格的夥伴們，但是，這樣修法的結果，只是讓山上的社工夥伴難以生存，也讓山上的服務經驗無法傳承，無疑是要斷了山上社工夥伴的工作權跟山上案主接受優質服務的權力。可惜，台北的社工菁英不懂。

很多年以前，平地來的日本人用大砲、飛機、毒氣屠殺山上的人，很多年以後，平地的台北漢人用筆，修改了幾條法律，就要把我山上的社工夥伴再度逼到絕境，我不知道歷史竟然可以這樣重演。記得那時山上原住民的語言中，平地人叫做「掰郎」，我常笑說，是不是我們平地人的祖先太壞了，總是欺負他們，以至於他們用我們閩南語的「壞人」發音來稱呼平地人，但是看看這樣的修法，我相信，他們這樣的語彙是有道理的。

台北的社工先進啊！當你們在有空調系統的紫籐廬裡，高談闊論著社工專業的美好未來，當桌上蔚紅爐火沸騰著上好的茶葉時，請別忘了，水從山上來，茶葉從山上來，甚至我們的土地也是從山上的人手中巧取豪奪來的，所以，請你們修法的大筆揮舞前，能心存善念，設身處地，照顧弱勢，給我山上的社工夥伴留條生路好嗎？

唉... · 訪客

看了這篇文章心情往下沉...
沒有執照的社工的遭遇跟山上的20學分社工又有什麼兩樣呢?? Embarassed

波波 · 訪客

社工師和社工員沒有辦法清楚劃分的現今
卻一再強調要分級要專業
我很納悶
分了又如何
考不上社工師不也還是做那些事
考上了不也還是做那些事差別在哪?
在上位者透過修法箝制在下位者的歷史要重演幾遍?
我不懂
號稱有愛心有耐心要同理要包容的社工
目前大老們在做的事情有哪一點符合社工精神?
有哪一點顧及社會公平正義阿?